Жительница г. Вуктыла обратилась в суд с требованиями о снятии ограничения в виде ареста - запрета на совершение сделок по отчуждению и распоряжению транспортного средства, который наложен постановлением районного суда Краснодарского края в целях обеспечения гражданского иска по уголовному делу в отношении К.

В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем по Краснодарскому краю по взысканию в пользу потерпевшего материального ущерба, причиненного осужденным  в рамках уголовного дела, также вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, запрет на регистрационные действия в рамках исполпроизводства был снят судебным приставом исполнителем.

Материалами дела установлено, что истец приобрела транспортное средство в порядке наследования после смерти должника К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Автомобиль находится по месту жительства истца - в городе Вуктыле Республики Коми, которое относится к юрисдикции Вуктыльского городского суда Республики Коми. Истец должником по исполнительным производствам не является.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество может быть осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 28 мая 2020 года № 1176-0 указано, что заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене такой меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и часть третья статьи 133 УПК РФ). Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством (в частности, в статье 304 Гражданского кодекса РФ).

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу.